Cómo calcular la rentabilidad de una inversión o tesina

prestamos faciles y rapidos en medellin

MÉTODOS USADOS EN FINANZAS PARA EL Exploración DE INVERSIONES: TIR, VAN, PAYBACK, PROFITABILITY INDEX

En el post de hoy os hablaré de lo distintos métodos usados en finanzas para el prospección de inversiones o como se denomina en inglés: “investment appraisal” o “economic feasibility”.

Para ello necesito que reviséis los siguientes conceptos que he publicado en otros posts:

  1. Valencia temporal del moneda . es asegurar, que flujos monetarios en distintos instantes de tiempo no son iguales, y por lo tanto no son comparables ni pueden ser operados excepto que sean llevados al mismo instante de tiempo, existiendo por lo tanto en finanzas el binomio (flujo monetario, instante de tiempo en que se produce). Esto se debe al potencial que tiene el plata en un instante de tiempo, por ejemplo hoy (t=0) de difundir beneficios e intereses en el futuro.
  2. Definición de interés. interés simple. interés compuesto . donde la diferencia fundamental radica en si existe (interés compuesto) o no existe (interés simple) la reinversión de los intereses, para terminar deduciendo finalmente la fórmula del interés compuesto Vf=Vo*(1+i)^t que conceptualmente ataderas o equipara dos flujos (Vf=valía futuro) (Vo=valencia auténtico invertido) en dos momentos de tiempo distintos (t= tiempo) a una tasa de interés nominativo (i), lo que equivale a sostener que con la fórmula del interés compuesto puedo mover flujos monetarios desde cualquier instante de tiempo (t2) a otro instante de tiempo (t1 ó t6).
  3. Tasa anual equivalente (TAE – “Compound Annual Growing Rate (CAGR)”) . que se define como el tipo de interés anualizado para poder homogeneizar el investigación de inversiones y hacer comparaciones entre las distintas inversiones que tienen por lo normal plazos de inversión diferentes.

Una vez repasados estos conceptos, os resumiré los cinco principales métodos para analizar la rentabilidad de un plan de inversión:

a. Tasa interna de retorno (TIR) = “Internal Rate of Return (IRR)” .
Se obtiene calculando el valía flagrante neto de todos los flujos monetarios del plan (flujos de caja soberano del tesina o inversión), forzando a que sea igual a cero.
VAN=0 -> Despejando la ecuación obtengo la TIR.
VAN= 0 = CF0 + CF1 / (1+TIR)^t1 + CF2 / (1+TIR)^t2 +…+ CFn / (1+TIR)^tn

Conceptualmente una TIR es similar a un tipo de interés compuesto anualizado (TAE), que nos dá en términos porcentuales la rendimiento/coste anual de una inversión/financiación. Para entender el concepto de valencia coetáneo neto revisar el apartado venidero b.

b. Valía presente neto (VAN) = “Net Present Value (NPV) de una inversión, es aseverar, el valía que se obtiene al soportar todos los flujos monetarios (flujos de caja libertado) positivos y negativos de una inversión/plan al mismo instante de tiempo y sumarlos (por lo militar en “t0” o momento presente) a una tasa de interés nominativo o “tasa de descuento” que se corresponde con el coste de renta que tiene ese plan “iproy” (coste financiación vía fondos propios y deuda bancaria).

NPV=VAN= CF0 + CF1 / (1+iproy)^t1 + CF2 / (1+iproy)^t2 +…+ CFn / (1+iproy)^tn

Títulos actuales netos positivos indican que el plan debería robar a lado porque la rentabilidad del plan (TIR) es superior al coste de la financiación. Cuanto viejo sea el VAN del plan, mejor. Títulos actuales netos negativos siempre deben descartar ese plan porque la rentabilidad del mismo es inferior al coste de la financiación. ¿Pero qué ocurre con proyectos donde el VAN=0? ¿Eso quiere asegurar que el tesina debe descartarse por ser su VAN incapaz? ABSOLUTAMENTE NO.

Si un tesina da un VAN=0 (memorar que es la condición que imponemos para calcular la TIR de un plan), lo que quiere proponer es que el coste de financiación del plan equivale a la rentabilidad o TIR que vamos a obtener del esquema, por lo que el plan debe realizarse. ¿Por qué? Pues imaginemos que para un esquema que financiamos vía “equity=fondos propios=accionistas” al 25% los accionistas exigen un 20% de rentabilidad anual y el resto (75%) lo financiamos vía deuda bancaria que tiene un coste anual del 7%. El coste para financiar este plan (asumiendo un impuesto de sociedades del 30%) sería de:

Recordad que necesitamos obtener un coste de hacienda posteriormente de impuestos, por lo que el tipo de la deuda bancaria debe ajustarse o calcularse “after-tax” ya que el hecho de tener deuda bancaria implica respaldar intereses (que en la cuenta de resultado son un consumición que hace disminuir el beneficio ayer de impuestos y por ello respaldar menos impuesto de sociedades). Es sostener, tener deuda bancaria genera un “escudo fiscal” que hace que el coste anual de la deuda bancaria no sea de forma verdadero el 7% sino del 7%reducción fiscal=7% (1-30%).

Tolerar a mango este plan tiene un coste de renta anual del 8,15%, es opinar, al haberlo financiado por aportaciones de socios el 25% (“equity”) y deuda bancaria 75% (“liability”), mi tesina debe ser capaz de ocasionar una rentabilidad anual igual o superio al 8,15%. Como en este caso del ejemplo el VAN=0, la rentabilidad del tesina ó TIR=8,15%=coste de financiación del tesina; y el plan sí debe ser realizado porque los cash flows (flujos de caja huido) del mismo pagan todos los cash flows de la deuda con los bancos y todos los cashflows que nos exigen los accionistas y que cumplen sus expectativas de rentabilidad (Los accionistas exigen como imperceptible una rentabilidad anual Ke del 20% y el bandada exige una rentabilidad anual al préstamo que nos ha concedido del 7%).

Para que lo entendáis más claramente, el VAN sería como el “exceso de rentabilidad/plata” que el asociado se lleva una vez satisfechos todos los que aportan fondos para financiar el esquema. Si resulta que hemos obtenido un VAN de €100 millones, para un coste de hacienda del 8,15%, eso quiere proponer que hasta VAN=0 el tesina es capaz de acreditar la deuda bancaria y las expectativas de ganancias de los accionistas con los flujos de caja desocupado que genérico el esquema, en este caso del 20%=accionistas satisfechos!), pero como encima en este caso el VAN=100 millones, loa accionistas están aún más contentos porque este plan excede sus expectativas en 100 millones de euros más, y que como ya se ha pagado la deuda bancaria, pues ese VAN es entonces la rentabilidad adicional que el asociado se lleva. Por eso, un VAN=0 no quiere proponer que el esquema no deba hacerse (pues satisface las demandas de los dos aportadores de fondos al esquema), aunque queda claro que un plan será mejor cuanto decano VAN positivo tenga pues decano exceso de rentabilidad y rendimiento se llevan los accionistas.

Para finalizar con el VAN, comentaros pues que:

  • VAN=0. El tesina debe ser aceptado y TIR=coste de financiación (WACC).
  • VAN<0. El plan es rechazado y la TIR < coste de financiación.
  • VAN>0. El plan debe ser aceptado y la TIR>coste de financiación.

c. Plazo de recuperación o payback

El número de abriles que transcurren hasta que los flujos monetarios positivos acumulados del plan igualan a los flujos negativos acumulados (es sostener, ¿cuántos primaveras pasan hasta que recupero mi inversión?). Tiene la pega de sumar flujos monetarios en distintos instantes de tiempo por lo que no tiene en cuenta el valía temporal del mosca, pero es un buen indicador para hacerse una idea de a partir de qué año el plan genera cash flows acumulados positivos que superan a los negativos o plata invertido. Indudablemente cuanto más pequeño o próximo a cero sea el payback period, mejor para el asociado pues antaño el tesina es rentable, y aunque no se puede dar una prescripción absoluta en esta cuestión de qué payback debemos aceptar pues depende de la industria y sector, ciertamente payback periods superiores a 4 primaveras casi deberían descartar proyectos.

d. “Discounted payback period” = periodo de recuperación descontado .

El concepto es igual al de payback period, pero en vez de sumar o restar cashflows en distintos momentos de tiempo (que como hemos manido es incorrecto por el valencia temporal del pasta ), lo que hago es descontar todos los cash flows a “t0” al coste de haber como tasa de descuento, y calcular el payback period teniendo en cuenta por consiguiente el valencia temporal del fortuna.

Se obtendría de calcular el valía contemporáneo neto de los cash flows positivos del esquema y dividirlo entre la inversión original en “t0” realizada. Deberían aceptarse todos los proyectos con PI>1.

Para concluir el exploración de las distintas formas de analizar la rentabilidad de un esquema sólo nos queda reponer una pregunta, ¿cuál método debo usar? ¿Es importante uno más que otro?

  1. Siempre usaremos como criterio el método de valencia contemporáneo neto, eligiendo proyectos con el anciano VAN positivo (aunque haya otro tesina que tenga un TIR superior). Como apoyo calcularemos la TIR del tesina. En el círculo ideal elegiremos aquellos proyectos con la TIR anciano y longevo valía flagrante neto.
  2. El periodo o plazo de recuperación nunca deberá ser usado como criterio único para atreverse si acometer o no un plan, sino que debe servir de apoyo al VAN y TIR para tomar una osadía. Por lo militar, no queremos proyectos cuyo plazo de recuperación sea superior a 4 primaveras aunque presenten TIRs y VANs interesantes, pero esto debe ya ser analizado a la luz de la organización y política de la empresa en relación a ese esquema.
  3. Y recordad, cómo en cualquier plan de observación de inversiones, lo más difícil es ser capaces de “plasmar”, “calcular”, “predecir” los cash flows a futuro. porque el Excel lo aguanta todo, y es aquí donde radica el éxito a la hora de realizar la valoración de un tesina o investment appraisal de una modo exitosa, lo que es homólogo de entender muy perfectamente los ingresos, gastos, estructura de costes, plan de negocio, riesgos del esquema y de que esos cash flows positivos y negativos no ocurran, situación regulatorio y entorno en el que se desenvuelve ese tesina.

En otro artículo os hablaré de cómo valorar empresas, que se plinto en calcular el valencia contemporáneo neto de los cash flows que genera a futuro una empresa, entender cómo crecen esos cash flows a futuro asumiendo que la empresa existirá por siempre y el coste medio ponderado de la estructura de financiación de la empresa (“WACC”=Weighted Promedio Cost of Hacienda ). Pero eso, para otra ocasión…

Espero que os haya servido el artículo,
Para cualquier duda, ya sabéis, no dudéis en contactarme,
Saludos,
Antonio Alcocer

Compártelo:

Cómo calcular la rentabilidad de una inversión o plan

MÉTODOS USADOS EN FINANZAS PARA EL Prospección DE INVERSIONES: TIR, VAN, PAYBACK, PROFITABILITY INDEX

En el post de hoy os hablaré de lo distintos métodos usados en finanzas para el disección de inversiones o como se denomina en inglés: “investment appraisal” o “economic feasibility”.

Para ello necesito que reviséis los siguientes conceptos que he publicado en otros posts:

  1. Valencia temporal del monises . es asegurar, que flujos monetarios en distintos instantes de tiempo no son iguales, y por lo tanto no son comparables ni pueden ser operados fuera de que sean llevados al mismo instante de tiempo, existiendo por lo tanto en finanzas el binomio (flujo monetario, instante de tiempo en que se produce). Esto se debe al potencial que tiene el peculio en un instante de tiempo, por ejemplo hoy (t=0) de suscitar beneficios e intereses en el futuro.
  2. Definición de interés. interés simple. interés compuesto . donde la diferencia fundamental radica en si existe (interés compuesto) o no existe (interés simple) la reinversión de los intereses, para terminar deduciendo finalmente la fórmula del interés compuesto Vf=Vo*(1+i)^t que conceptualmente coalición o equipara dos flujos (Vf=valencia futuro) (Vo=valencia original invertido) en dos momentos de tiempo distintos (t= tiempo) a una tasa de interés nominativo (i), lo que equivale a proponer que con la fórmula del interés compuesto puedo mover flujos monetarios desde cualquier instante de tiempo (t2) a otro instante de tiempo (t1 ó t6).
  3. Tasa anual equivalente (TAE – “Compound Annual Growing Rate (CAGR)”) . que se define como el tipo de interés anualizado para poder homogeneizar el estudio de inversiones y hacer comparaciones entre las distintas inversiones que tienen por lo caudillo plazos de inversión diferentes.

Una vez repasados estos conceptos, os resumiré los cinco principales métodos para analizar la rentabilidad de un tesina de inversión:

a. Tasa interna de retorno (TIR) = “Internal Rate of Return (IRR)” .
Se obtiene calculando el valencia presente neto de todos los flujos monetarios del tesina (flujos de caja suelto del tesina o inversión), forzando a que sea igual a cero.
VAN=0 -> Despejando la ecuación obtengo la TIR.
VAN= 0 = CF0 + CF1 / (1+TIR)^t1 + CF2 / (1+TIR)^t2 +…+ CFn / (1+TIR)^tn

Conceptualmente una TIR es similar a un tipo de interés compuesto anualizado (TAE), que nos dá en términos porcentuales la fruto/coste anual de una inversión/financiación. Para entender el concepto de valía presente neto revisar el apartado próximo b.

b. Valencia flagrante neto (VAN) = “Net Present Value (NPV) de una inversión, es proponer, el valía que se obtiene al transigir todos los flujos monetarios (flujos de caja vacante) positivos y negativos de una inversión/plan al mismo instante de tiempo y sumarlos (por lo militar en “t0” o momento presente) a una tasa de interés nominativo o “tasa de descuento” que se corresponde con el coste de caudal que tiene ese esquema “iproy” (coste financiación vía fondos propios y deuda bancaria).

NPV=VAN= CF0 + CF1 / (1+iproy)^t1 + CF2 / (1+iproy)^t2 +…+ CFn / (1+iproy)^tn

Títulos actuales netos positivos indican que el tesina debería robar a agarradera porque la rentabilidad del tesina (TIR) es superior al coste de la financiación. Cuanto viejo sea el VAN del plan, mejor. Títulos actuales netos negativos siempre deben descartar ese esquema porque la rentabilidad del mismo es inferior al coste de la financiación. ¿Pero qué ocurre con proyectos donde el VAN=0? ¿Eso quiere afirmar que el esquema debe descartarse por ser su VAN torpe? ABSOLUTAMENTE NO.

Si un tesina da un VAN=0 (rememorar que es la condición que imponemos para calcular la TIR de un esquema), lo que quiere sostener es que el coste de financiación del plan equivale a la rentabilidad o TIR que vamos a obtener del plan, por lo que el tesina debe realizarse. ¿Por qué? Pues imaginemos que para un plan que financiamos vía “equity=fondos propios=accionistas” al 25% los accionistas exigen un 20% de rentabilidad anual y el resto (75%) lo financiamos vía deuda bancaria que tiene un coste anual del 7%. El coste para financiar este esquema (asumiendo un impuesto de sociedades del 30%) sería de:

Recordad que necesitamos obtener un coste de haber posteriormente de impuestos, por lo que el tipo de la deuda bancaria debe ajustarse o calcularse “after-tax” ya que el hecho de tener deuda bancaria implica avalar intereses (que en la cuenta de resultado son un desembolso que hace disminuir el beneficio ayer de impuestos y por ello retribuir menos impuesto de sociedades). Es aseverar, tener deuda bancaria genera un “escudo fiscal” que hace que el coste anual de la deuda bancaria no sea de forma vivo el 7% sino del 7%reducción fiscal=7% (1-30%).

Transigir a punta este tesina tiene un coste de haber anual del 8,15%, es opinar, al haberlo financiado por aportaciones de socios el 25% (“equity”) y deuda bancaria 75% (“liability”), mi esquema debe ser capaz de ocasionar una rentabilidad anual igual o superio al 8,15%. Como en este caso del ejemplo el VAN=0, la rentabilidad del tesina ó TIR=8,15%=coste de financiación del plan; y el tesina sí debe ser realizado porque los cash flows (flujos de caja expedito) del mismo pagan todos los cash flows de la deuda con los bancos y todos los cashflows que nos exigen los accionistas y que cumplen sus expectativas de rentabilidad (Los accionistas exigen como pequeño una rentabilidad anual Ke del 20% y el parcialidad exige una rentabilidad anual al préstamo que nos ha concedido del 7%).

Para que lo entendáis más claramente, el VAN sería como el “exceso de rentabilidad/hacienda” que el socio se lleva una vez satisfechos todos los que aportan fondos para financiar el plan. Si resulta que hemos obtenido un VAN de €100 millones, para un coste de haber del 8,15%, eso quiere aseverar que hasta VAN=0 el plan es capaz de respaldar la deuda bancaria y las expectativas de ganancias de los accionistas con los flujos de caja desenvuelto que militar el esquema, en este caso del 20%=accionistas satisfechos!), pero como por otra parte en este caso el VAN=100 millones, loa accionistas están aún más contentos porque este plan excede sus expectativas en 100 millones de euros más, y que como ya se ha pagado la deuda bancaria, pues ese VAN es entonces la rentabilidad adicional que el capitalista se lleva. Por eso, un VAN=0 no quiere sostener que el tesina no deba hacerse (pues satisface las demandas de uno y otro aportadores de fondos al tesina), aunque queda claro que un esquema será mejor cuanto decano VAN positivo tenga pues longevo exceso de rentabilidad y beneficio se llevan los accionistas.

Para finalizar con el VAN, comentaros pues que:

  • VAN=0. El esquema debe ser aceptado y TIR=coste de financiación (WACC).
  • VAN<0. El plan es rechazado y la TIR < coste de financiación.
  • VAN>0. El tesina debe ser aceptado y la TIR>coste de financiación.

c. Plazo de recuperación o payback

El número de abriles que transcurren hasta que los flujos monetarios positivos acumulados del tesina igualan a los flujos negativos acumulados (es sostener, ¿cuántos primaveras pasan hasta que recupero mi inversión?). Tiene la pega de sumar flujos monetarios en distintos instantes de tiempo por lo que no tiene en cuenta el valía temporal del cuartos, pero es un buen indicador para hacerse una idea de a partir de qué año el plan genera cash flows acumulados positivos que superan a los negativos o billete invertido. Indudablemente cuanto más pequeño o próximo a cero sea el payback period, mejor para el asociado pues antiguamente el tesina es rentable, y aunque no se puede dar una récipe absoluta en esta cuestión de qué payback debemos aceptar pues depende de la industria y sector, ciertamente payback periods superiores a 4 primaveras casi deberían descartar proyectos.

d. “Discounted payback period” = periodo de recuperación descontado .

El concepto es igual al de payback period, pero en vez de sumar o restar cashflows en distintos momentos de tiempo (que como hemos manido es incorrecto por el valía temporal del moneda ), lo que hago es descontar todos los cash flows a “t0” al coste de hacienda como tasa de descuento, y calcular el payback period teniendo en cuenta luego el valencia temporal del caudal.

Se obtendría de calcular el valencia presente neto de los cash flows positivos del tesina y dividirlo entre la inversión original en “t0” realizada. Deberían aceptarse todos los proyectos con PI>1.

Para concluir el prospección de las distintas formas de analizar la rentabilidad de un plan sólo nos queda objetar una pregunta, ¿cuál método debo usar? ¿Es importante uno más que otro?

  1. Siempre usaremos como criterio el método de valencia presente neto, eligiendo proyectos con el decano VAN positivo (aunque haya otro esquema que tenga un TIR superior). Como apoyo calcularemos la TIR del esquema. En el proscenio ideal elegiremos aquellos proyectos con la TIR longevo y veterano valencia contemporáneo neto.
  2. El periodo o plazo de recuperación nunca deberá ser usado como criterio único para osar si acometer o no un esquema, sino que debe servir de apoyo al VAN y TIR para tomar una valentía. Por lo normal, no queremos proyectos cuyo plazo de recuperación sea superior a 4 primaveras aunque presenten TIRs y VANs interesantes, pero esto debe ya ser analizado a la luz de la logística y política de la empresa en relación a ese tesina.
  3. Y recordad, cómo en cualquier plan de descomposición de inversiones, lo más difícil es ser capaces de “plasmar”, “calcular”, “predecir” los cash flows a futuro. porque el Excel lo aguanta todo, y es aquí donde radica el éxito a la hora de realizar la valoración de un esquema o investment appraisal de una guisa exitosa, lo que es igual de entender muy correctamente los ingresos, gastos, estructura de costes, plan de negocio, riesgos del esquema y de que esos cash flows positivos y negativos no ocurran, entorno regulatorio y entorno en el que se desenvuelve ese esquema.

En otro artículo os hablaré de cómo valorar empresas, que se apoyo en calcular el valencia presente neto de los cash flows que genera a futuro una empresa, entender cómo crecen esos cash flows a futuro asumiendo que la empresa existirá por siempre y el coste medio ponderado de la estructura de financiación de la empresa (“WACC”=Weighted Media Cost of Haber ). Pero eso, para otra ocasión…

Espero que os haya servido el artículo,
Para cualquier duda, ya sabéis, no dudéis en contactarme,
Saludos,
Antonio Alcocer

Compártelo:

Ver este video: prestamos rapidos para negocios en ibague


Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *